首批创业板公司金亚科技(300028)因虚假陈述被投资者起诉后，近期陆续迎来了法院判决：投资者不出意料纷纷获胜，但获胜的“象征意义大于实际意义”——赔付比例为12.29%。截至目前，这也是上市公司虚假陈述案例赔付比例新低。

由于赔付比例低，加之维权成本，部分小股民对起诉保持谨慎。浙江投资者陶先生表示，金亚科技赔付的钱还不够他往返成都的机票，而且太折腾了，他已经打算放弃维权。

按12.29%的比例承担赔偿责任

1月5日，金亚科技公告称，成都市中级人民法院已对47名原告诉公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理终结，一审判决赔偿给原告造成的损失合计184.3万元，案件受理费合计24.5万元，由金亚科技承担。

这已经是金亚科技近期发布的第4份民事判决书。在此之前，已有多起判决书或裁定书，无一例外原告均胜诉，金亚科技败诉。最多的一份判决书涉及203名投资者，金亚科技被判赔付投资者损失合计610.7万元。

据开庭前披露的数据，参与此轮起诉金亚科技的投资者约400人，总索赔金额超过1亿元。从2017年12月开始，成都市中级人民法院密集安排开庭。资料显示，金亚科技在虚假陈述揭露日期间，股东人数为3万人左右，其中符合索赔条件的投资者不在少数。

不过投资者胜诉后获得的赔付比例不高：法院判决金亚科技按12.29%的比例承担赔偿责任，这一赔付比例截至目前创下了上市公司虚假陈述案例赔付比例新低。

认定股价下跌属于“多因一果”

金亚科技虚假陈述案赔付为何如此之低?法院认为，金亚科技存在虚假陈述行为，其虚假陈述的揭露日为2015年6月5日，上述原告的损失与金亚科技的虚假陈述行为存在因果关系。

但是根据揭露日(2015年6月5日)至基准日(2016年4月8日)期间金亚科技股价和创业板指数的走势可以看出，金亚科技的股价下跌既受到了虚假陈述行为的影响，又受到了系统性风险的影响，属于多因一果。

因此，法院认为应按照相对比例法，扣除系统性风险对金亚科技股价下跌的影响，判令金亚科技按照法院认定的原告损失金额的12.29%进行赔偿。

1月8日，本案一位不愿具名的代理律师告诉成都商报记者，部分索赔股民中，损失多的有三四百万元，损失少的只有几万元，按12.29%比例赔付，“我们状告金亚科技虽然胜诉，但是象征意义大于实际意义。”

由于赔付比例低，加之维权成本，部分小股民对起诉保持谨慎。浙江投资者陶先生表示，金亚科技赔付的钱还不够他往返成都的机票，而且太折腾了，他已经打算放弃维权。

除金亚科技，近期同样有安硕信息(300380)虚假陈述案，法院一审判决安硕信息赔偿投资者损失70%，其中有30%的损失被视为股市系统性风险。安泰集团(600408)虚假陈述案，法院审理认为，其股价下跌也是由虚假陈述和系统风险共同所致，判决公司赔偿投资者损失的50%。

金亚科技仍有退市风险

根据证监会此前的处罚文件，金亚科技被认定篡改了2014年年报。其造假细节主要有三部分：一是2014年年报中通过虚构客户、伪造合同、伪造银行单据等方式虚增利润总额8049.55万元，使公司由亏损变为盈利;二是2014年末，金亚科技银行账户虚增银行存款2.179亿元;三是2014年年报虚列预付宏山公司3.1亿元工程款。

之后金亚科技被证监会顶格处罚，公司及17名高管被证监会处罚并采取市场禁入措施：公司实际控制人周旭辉被罚终身证券市场禁入，罚款90万元。

1月4日晚间金亚科技公告称，公司及实际控制人周旭辉因涉嫌违反证券法律法规，被中国证监会调查并实施市场禁入。证监会于2017年12月22日在北京召开听证，听取了公司及相关责任人的陈述和申辩。截至本公告发布日，公司尚未收到证监会的行政处罚决定书。根据证监会的有关规定，尚不能排除公司股票存在退市的风险。成都商报记者 李伟铭