2017年11月24日，在德阳体育场车展上，彭先生在万路运业旗下雪铁龙4S店展位订下了一辆1.6T白色天逸C5时尚型SUV汽车。“因怕买到库存车、二手车、展车等其他旧车，在订车时我向销售人员特别强调要2017年11月24日以后出厂的新车。”彭先生介绍，自己在订车中过程中明确向销售人员表示不要展车、旧车、二手车。同年12月，他在万路运业雪铁龙4S店按揭购买了一辆白色SUV。

　　然而，在缴纳购置税后，彭先生发现，该车出厂日期为2017年11月17日，与自己要求的出厂日期2017年11月24日不符。他进一步了解后还发现，这辆车出库后一直被商家作为展车使用，而且车辆内还有污迹和划痕。在与销售人员沟通交流中，有人证实这是一辆展车，彭先生对此进行了录音取证。

　　彭先生认为自己受到了欺诈，要求万路运业赔偿。多次调解未果后，彭先生于2018年6月向德阳市旌阳区法院提起诉讼。经过审理，德阳市旌阳区法院一审判决：原告在购买作为展车展出的涉案车辆时，被告应将真实情况向原告披露，以保障其知情权和选择权，但被告主观上存在故意隐瞒不告知反而交车的行为，依法应认定为欺诈。根据《消费者权益保护法》相关规定，判决被告万路运业向原告彭先生返还购车款及赔偿购车损失125235.61元，三倍赔偿509100元，总计634335.61元。

　　对于一审决结果，被告万路运业表示不服，向德阳市中院提起上诉。德阳市中院受理后，于2018年12月29日作出民事裁定。德阳市中院认为，原判决认定基本事实不清，予以撤销，并发回重审。德阳市旌阳区法院于2019年1月15日立案受理，并另外组成合议庭，开庭审理该案，并于2019年12月16日作出判决。

　　法院认为，双方约定车辆出厂日期为2017年11月24日后的，虽然被告万路运业向彭先生交付的车辆出厂日期为2017年11月24日之前，但万路运业向彭先生交付了车辆合格证，明确载明了车辆的制造日期、发证日期，万路运业已履行告知义务，彭先生接受车辆并为案涉车辆购买保险、上户的行为表明对此并无异议。最终，法院判定万路运业向彭先生赔偿30000元，并驳回彭先生提出的撤销与被告购车合同、返还购车款及赔偿三倍购车款等诉讼请求。

　　对重审判决结果，彭先生很意外，他认为一审（重审）明显规避重要事实，偷换概念，为被上诉人开脱欺诈责任，“一审（重审）不以双方是否约定不购买展车为争议焦点，而是以约定购车时间为争议焦点的动机，即故意将‘不购买展车‘为合同目的，偷换为，‘不购买11月24日之前的车’为合同目的。”彭先生于2019年12月30日向德阳市中院提起上诉，德阳市中院已经受理。

　　成都商报-红星新闻记者

　　王明平