■ 律师说法
要证明清白最好有证人
录音录像可作为辅助证据
如此自己摔倒、却谎称其他人推倒并要求赔偿的行为，会面临怎样的法律后果？
四川谦信律师事务所律师罗文方认为，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。其在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。
“这起案件中，如果没有证据的话，则将很难进行认定。从民法来讲，如果责任不清，则将根据公正原则，各自承担一半责任。”罗律师认为，这起案件中，有其他证人证实、可信度较高的话，这种情况下，有可能老太太自己摔倒而将责任推到对方身上。从此行为来说，则构成敲诈勒索；如果证据充分，其是恶意行为的话，则应当进行严肃处理。
如果真碰到这种事，怎样的情况下可以证明自己的清白？
“最好有证人作证；如果没有其他证人作证的话，可以借助手机等进行录音、录像，可以作为辅助证据。”最后，罗文方认为，老人摔倒却谎称是帮忙扶人者所致的情况屡屡见诸报道，“这其实是社会诚信度的问题，我个人认为，应该进行严肃处理，来避免类似事件的发生、挽救社会的诚信度。”
评论
越过底线 让讹诈者付出法律代价
在网上一搜，“老人摔倒该不该扶”，相关结果竟有约92600个。毫无疑问，在当下，这一本该不成为问题的问题，已然成为摆在很多人心底的一道选择题。
本是“最基本的社会公德”的事情，何以成为选择题？以致有网调中的“80%网友称遇老人跌倒不会扶”——看看网友们的评论：“碰瓷被讹太频繁，我才不要惹祸上身”，“主要是扶不起呀，近来不止一起这种‘为老不尊’的事了，本来让人尊重的老人却成了“麻烦”。
为何类似事件总是上演？道德滑坡是一方面，另一方面，缺乏对以摔倒来讹诈的法律惩戒——以“老人摔倒 敲诈罪”为关键词搜索新闻，结果寥寥。“低风险高回报”，后者如何不跟风？
再看前段时间, 广东汕头市河浦中学两名高三学生，看到一名骑电动车的老人摔倒在地，立即上前将其扶起并护送回家。摔倒老人却称是两名学生导致其摔倒受伤的，要求两人担责并赔偿。经过近半个月的调查，本月14日，受助老人终于承认自己一时糊涂，并登门致歉。
摔倒讹诈者屡屡得逞，看来，负面事件的示范效应真的是巨大的，它伤害的不仅是每一个施救者，还使本就脆弱的信任感雪上加霜。因此，当整个社会都被少数讹人者伤害的时候，人与人之间的诚信又何谈建立？
要是道歉有用的话，还要法律干嘛？道德约束并不是对所有人都有效，闯过道德的底线，必须由法律来规范。同其他违反法律规定的行为一样，自己种的因，就应该接受自己酿成的苦果，应该用法律的框架去约束。
只有这样，“三娃娃扶起老太婆，反被诬陷索赔”之类的闹剧才不会上演。
