代表观点集纳>>>>>>>
环保：
绕城高速内禁放 有利改善空气质量
今日的立法听证会上，8名听证代表表示，同意在绕城高速范围内禁止燃放烟花爆竹，1名代表同意在三环路内禁放烟花爆竹。
自由职业者袁科文认为，成都处于四川盆地，环境因素造成了不适合燃放烟花爆竹。和她持相同观点的市民代表王润劳，也从环境角度出发，阐述了自己的想法：“尊重现实，应充分考虑大多数市民的亲身感受与体会。应当从空气、烟雾、风力等原因产生的不确定性来看，这样，在绕城高速范围内禁放，其实是最基本的保障范围。”
参加本次听证会的市民代表戴逸敏，是青白江弥牟镇政府的工作人员。几年前，她自己也是在春节期间燃烧烟花爆竹的参与者，认为这样很喜庆。但是，随着近几年来自己工作的经历，她也听到了很多不同的声音。“这几年，每个人都很关注环保，禁放烟花爆竹，也算从点滴做起，为环保作贡献。”每年春节，戴逸敏也会看到由于燃放烟花爆竹带来的隐患。“社区周边有很多高龄老人，烟花爆竹产生的噪音，也会给他们造成影响。”
安全：
因燃放烟花爆竹 今年春节仅华西医院就收治近百名病人
听证代表张见远也是“在绕城高速范围内禁止燃放烟花爆竹”观点的赞同者。他回忆，2003年回老家河北时，刚好遇到一起因燃放烟花爆竹引起的事故，造成35人伤亡，作为医务工作者，他参与了救援。“1998年春节，我也接到2名儿童燃放烟花爆竹受伤者，都是血淋淋的事实，证明安全管理非常重要。”
同时，他认为，对于燃放烟花爆竹的害处，从医学角度来讲，医学资源本身应该有效利用，“因燃放烟花爆竹产生医疗资源的费用本身是可以避免的，应该把这部分资源用到更好的地方去。”他提到，燃放烟花爆竹造成的空气污染，会污染人民群众的身心健康，产生的粉尘，会造成呼吸道疾病和心血管疾病，甚至也是肺癌的诱发因素。对于，他建议，自己不仅同意禁放区域划定在绕城高速范围内，甚至应该再往外延伸2公里。“同时，对于允许燃放的区域，应该限定时间为早上6点到晚上11点。”
作为“老成都”的听证代表陆明回顾，在90年代禁止燃放的时候，哪怕是小孩燃放，都要处罚家长500元，“当时效果很好，说明处罚是很有必要的。”通过媒体报道，陆明得知，2014年春节期间，仅华西医院就收治了近百名因燃放烟花爆竹烟花受伤的病人，其中11人摘除了眼球，“大家想一下，成都这么多医院，春节期间会有多少人因燃放烟花爆竹而受伤？又有多少眼球会被摘除？”
社会成本：
春节期间多部门值班 社会成本支出较大
市民代表曾昭兴表示，确定禁止燃放烟花爆竹是很有必要的。此前，作为人大代表的他，曾经作过调研：94%参与调研的群众同意全面禁放烟花爆竹，6%认为可以放，但有部分人也认为要规定时间和地点。
“对于空气污染，社会在高速发展。燃放烟花爆竹，空气质量会大大下降，这一点在春节期间大家都有体会。”曾昭兴介绍，除夕晚上，禁放烟花爆竹，也能减少人身伤害，和对老人与小孩的噪音污染。“我认为，往年的春节期间，公安局、安监局、环保局、消防大队全部要值班，这都是怕出事，怕火灾。所以，社会成本支出也比较大，如果在绕城内禁放烟花爆竹，社会成本会减少很多。”
城市形象：
销售点出于中心城区十字路口 影响城市形象
市民代表李大福是一名律师，也是政协委员，此前，他就提出建议全面禁止燃放烟花爆竹。他认为，对于禁止燃放烟花爆竹，应该有条件地支持，“传统的火药型烟花爆竹，应该全面禁止。同时，鼓励和开发替代品，比如环保型、无污染、较为安全的电子烟花爆竹。”
他认为，如果销售点距离很近，销售者存在竞争，也极易引发燃放时将销售网点引燃的问题。而从城市形象来讲，“销售者24小时都在销售点，在里面吃饭、打牌，也非常不安全，也很影响形象。”
“那么多销售点，虽然经过了城管允许，但都属于中心城区的重要十字路口，对于城市形象，实在有影响。同时，每次燃放后的清运，也给环卫工人和城管造成了太大的负担。”
