编者按

 

编者按

随着经济社会发展，网络消费、在线充值日益成为大家生活的一部分。在2023年最高人民法院工作报告中，明确提到过去5年，最高人民法院制定网络消费司法解释，保护涉网约车、网络购物、新型旅游等网络消费者合法权益。为进一步发挥司法裁判的价值导向作用，在今年“3·15”国际消费者权益日到来之际，川观新闻“小铭切瓜”栏目联合成都铁路运输中级法院普法品牌“见山说法”，选取了虚拟盲盒中奖概率纠纷、未成年玩网游充卡以及直播带货卖假冒产品等典型案例进行解读，并邀请法官一起剖析，以便规范网络消费行为，防止消费陷阱，共促消费公平。敬请期待！

四川在线记者 张庭铭/文 吴枫/视频

坑爹方式千万种，娃耍网游爹买单就是其中一种！未成年人充值网络游戏这事儿屡见不鲜，但是这账到底怎么算？在“3·15”国际消费者权益日来临之际，四川在线记者邀请到了成都铁路运输第一法院的法官，就一起未成年人实施的大额游戏充值纠纷进行讨论。

基本案情：

未成年人利用家长的微信号登录网络游戏擅自充值2916元

游戏公司拒退全款

去年在疫情封控时段，一个已满8岁不满18岁的“朱”姓小朋友，为上网课把爸爸大朱的手机给借来用。上完课后，小朱利用大朱的手机，自行打开某科技有限责任公司开发的微信小程序游戏《XX枪神》进行玩耍并充值钱币购买游戏点券。

由于《XX枪神》是微信小程序，小朱无须实名制登录就可玩耍。在2022年9月3日至2022年9月13日期间的10天内，小朱擅自通过大朱的微信零钱、银行卡等方式向游戏充值13次，金额达2916元。

小朱家人发现后，在网上向前述科技有限责任公司发起申请退款。但是，该科技有限责任公司却拒绝退还全款。于是，大朱、小朱到法院起诉，请求法院判令该科技有限责任公司返还游戏充值款2916元。

法院审理认为，小朱在进行案涉游戏充值时，年龄已满8岁不满18岁，属于限制民事行为能力人。按照《中华人民共和国民法典》第十九条、第一百四十五条第一款相关规定，限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。

调查显示，小朱在充值时，不足10岁，充值游戏金额高达几千元，该行为明显与其年龄、智力不相适应，并且该行为没有经过其法定代理人（即其父亲大朱）的同意或者追认。所以，小朱在案涉游戏内充值2916元的行为应当认定属于无效。

根据《最高人民法院〈关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）〉》规定，限制民事行为能力人未经其监护人同意，参与网络付费游戏或者网络直播平台“打赏”等方式支出与其年龄、智力不相适应的款项，监护人请求网络服务提供者返还该款项的，人民法院应予支持。

综上，法院支持大朱、小朱的诉讼请求，判决某科技有限责任公司返还游戏充值款2916元。

法官点评：

为未成年人擅自充值造成的损失提供救济途径

网络游戏作为精神娱乐支出，实质上是成年人消费者在其收入支配下能承担的有限度的合理支出。但随着智能手机和移动支付方式的广泛应用，许多未成年人无视自身家庭经济状况，进行大额游戏充值，损害家庭利益等纠纷屡见不鲜。

本案中，原告小朱作为未成年人，利用成年人账号登录游戏，施行了明显与其智力年龄不符的大额游戏充值行为，依照民法典第一百四十五条第一款之规定，该行为应认定为无效，游戏公司应全额退还游戏充值款。

通过本案的审理，一方面确立了未成年人游戏大额充值可退还的裁判规则；另一方面也为未成年人擅自充值造成的损失提供救济途径；同时，还有力打击了不法的网络游戏经营者，规范了网络游戏的运营环境。

根据相关行政法规的规定，所有网络游戏用户均须使用有效身份信息方可进行游戏账号注册。但部分游戏经营者为游戏方便起见，让用户通过其他第三方程序也可以登录游戏。这样的设置，难免会给部分未成年人绕过监管玩游戏或充值提供了便利。因此，本案的判决对于有效督促游戏经营者完善游戏审核和实名流程，防止未成年人沉迷网络游戏，构建良好的网络游戏消费环境具有积极意义。

策划：唐伟荐

文案：张庭铭 田珊

导演/摄影：田珊 吴枫

后期：吴枫