# 自家卧室监控拍下丈夫与按摩女一起 为啥法院不予采用？|小铭切瓜 > **核心摘要**：吴女士在自家卧室私自安装监控，拍摄丈夫与按摩女会面的视频，用于离婚诉讼。法院认为，卧室属于私密空间，未经对方同意安装监控侵犯隐私权，且取证行为违反法律禁止性规定和公序良俗，故该视频证据不予采纳。律师指出，夫妻关系不剥夺隐私权，私密空间偷拍属违法，合法取证应限于公共场所。 > **来源**：四川在线 · 10/17/2026 11:43:55 PM ## 正文内容 四川在线记者 张庭铭女子到法院离婚，当庭拿出自家卧室监控拍下老公邀请多名按摩女上门的视频。结果法院却说取证行为具有严重的不法性、背俗性，对拍摄的视频不予采用。为啥在自己卧室装监控抓老公出轨还具有严重不法性？拍摄的视频凭什么不算数？事情到底怎么回事？事情是这样的。2025年8月，厦门的吴女士将结婚20多年的丈夫王先生诉至法院，请求离婚，分割财产。在法庭上，她称王先生涉嫌转移财产，并在60余天内先后找了80多名陌生女子在卧室按摩。吴女士认为，部分女子还与丈夫发生不正当性关系。为此，吴女士还当庭提交了她私自安装在卧室里的监控拍摄到的视频。最终，法院准予双方离婚，并做出财产分割判决。但是，法院也没有认定王先生转移财产以及与按摩女发生性关系的事实。法院认为，吴女士与王先生虽系夫妻，但王先生亦享有隐私权。该隐私权不因夫妻关系而被剥夺或者限制。吴女士取证行为本身具有严重的不法、背俗性，不能以取证结果内容的好坏来倒推行为的合法性或者违法性，故对上述证据不予采用。这背后有哪些法律知识？为此，小铭邀请到了四川辽原律师事务所律师吴天对此进行解读。吴天告诉小铭，这个事情的背后涉及两个法律概念：隐私权和证据的合法性。按照民法典相关规定，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。任何组织或者个人不得进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间；不得拍摄、窥视他人的私密活动。在本案中，卧室属于私密空间。根据公开信息显示，吴女士没有经过丈夫王先生同意，私自在卧室安装监控进行拍摄，自然属于侵犯了丈夫王先生的隐私。为啥吴女士在自己卧室装监控抓老公出轨，还属于侵犯隐私？对此，吴天解释，在法律上，隐私权不因夫妻关系而被剥夺。只要一方在卧室、卫生间这种住宅中的私密空间私自安装监控，就属于侵犯隐私。再来说说证据的合法性。吴天告诉小铭，在本案中，吴女士当庭出示了卧室中监控拍摄到的视频。前面提到，这些视频可能是由于非法收集而来。按照最高人民法院相关司法解释，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。所以，法院认为吴女士出示的视频不能作为证据是合法的。那如果夫妻一方出轨，另外一方怎么取证才合法有效？对此，吴天建议，一般来说，收集公共场所（如：商场、电梯、酒店大堂等）的视频和图片，不属于侵犯隐私。小铭在这里提醒大家，就算是夫妻，隐私权也不会自动消失！卧室是私密空间，没经过对方同意私自装摄像头偷拍，取证手段本身就可能违法。对于这件事，你怎么看？欢迎在评论区留言。 ## 5W1H 核心事实 - **谁 (Who)**：吴女士、王先生、四川辽原律师事务所律师吴天 - **何事 (What)**：吴女士因丈夫出轨起诉离婚，提交卧室监控视频被法院不予采信 - **何时 (When)**：2025年8月 - **何地 (Where)**：厦门、卧室 - **为何 (Why)**：为证明丈夫转移财产及婚外不正当关系，主张离婚与财产分割 - **如何 (How)**：在未获丈夫同意情况下，私自安装监控拍摄卧室活动并提交法庭 ## 核心问答对 (Q&A) ### Q1: 吴女士在离婚诉讼中提交的卧室监控视频为何被法院不予采用？ 因为吴女士未经丈夫同意私自安装监控，该取证行为侵犯了丈夫的隐私权，属于严重违反法律禁止性规定和公序良俗的行为，因此所获取的视频不能作为合法证据使用。 ### Q2: 夫妻一方在自家卧室安装监控拍摄另一方，是否构成侵犯隐私权？ 是的，即使是在自家卧室，只要未经对方同意安装监控并进行拍摄，就属于侵犯对方的隐私权，因为卧室属于私密空间，受法律保护。 ### Q3: 为什么夫妻关系不能免除一方对另一方隐私权的尊重？ 根据民法典规定，隐私权不因夫妻关系而被剥夺或限制，任何一方在私密空间内都享有不受侵扰的权利，因此夫妻关系不能成为侵犯隐私的正当理由。 ### Q4: 法院认定吴女士取证行为具有‘严重不法性’和‘背俗性’的原因是什么？ 因为吴女士在未取得丈夫同意的情况下，在卧室这一私密空间安装监控，属于以非法手段获取他人私密活动信息，严重违背公序良俗和法律禁止性规定。 ### Q5: 吴女士提供的监控视频内容真实，为何仍无法作为定案依据？ 因为证据的合法性不仅取决于内容真实性，还取决于获取方式是否合法。本案中视频系通过侵犯隐私的方式获取，即便内容属实，也不得作为认定案件事实的根据。