# 承诺“免费”的会所，边界不能只靠口头说 > **核心摘要**：杭州女主播田女士购入高价商业大平层后，因物业要求其使用会所需付费并威胁报警，引发争议。文章指出，会所产权多归开发商所有，但购房者常误以为属共有；销售口头承诺不应替代合同约定。建议明确会所使用权限、收费规则及用途限制，并写入购房合同，以保障权益。购房者应留存宣传证据，开发商需诚信履约，监管也应规范营销行为。 > **来源**：四川在线 · 10/26/2026 2:00:49 PM ## 正文内容 四川在线记者 罗韬近日，杭州女主播田女士和物业的会所纠纷，在网上引发热议。据媒体报道，田女士斥资1798万元购入一套464平方米的商业大平层。购房阶段，销售明确告知，大厦7楼会所对业主免费开放。可当她打算使用会所房间开展线上会议时，物业不仅提出要按小时收费，还抛出一句“不给钱就报警”，让矛盾瞬间激化。双方各有说辞。田女士认为，自己作为业主，使用会所空余空间理所应当；物业则回应，会所产权归属开发商，且该区域禁止直播、线上办公等经营性活动，有偿使用是既定规则。表面看，这只是一起业主和物业的个别争执。但这场舆论风波，戳破了当下高端楼盘会所普遍存在的灰色困局：会所的物权归属、使用权限，究竟该划下怎样清晰的边界？很多购房者存在一个固有认知：小区里的会所、泳池、休闲空间，天然属于全体业主共有。事实并非如此。据地产从业者介绍，除非土地出让文件有特殊约定，市面上不少会所产权登记在开发商名下。从物权角度而言，产权人拥有运营、定价的合法权利。但权利不是无边界的，使用规则更不能含糊。不少购房者愿意为会所配套支付一笔溢价，冲着的正是销售许诺的配套福利；一旦承诺落空，失望与争议在所难免。换个角度看，会所建设投入不菲，后续运维也要持续投入成本，完全永久免费运营，现实中也难以持续。最好的解法，是把权责落在纸面上：哪些区域免费开放、哪些场景需要收费、使用时段、使用用途限制，都应当在购房合同里提前约定清楚。高端居所的价值，从来不在于漂亮的营销话术。权责清晰、信守约定，才是一套“好房子”该守住的底线。销售人员的口头承诺，不能等同于合同保障。一方面购房者要擦亮眼睛，警惕配套宣传夸大其词，留存宣传证据；另一方面开发商也应当恪守诚信，把配套规则提前说透并写进合同，做到“先说断、后不乱”。监管层面，也需要持续关注这类配套承诺和交付不符的新情况，规范房产营销行为，为购房者的消费权益筑牢屏障。 ## 5W1H 核心事实 - **谁 (Who)**：田女士、物业、开发商、购房者、监管层面 - **何事 (What)**：杭州田女士购入商业大平层后，因会所使用问题与物业发生纠纷，引发舆论关注 - **何时 (When)**：未提及 - **何地 (Where)**：杭州 - **为何 (Why)**：厘清会所物权归属与使用边界，保障购房人权益，规范房产营销行为 - **如何 (How)**：通过在购房合同中明确会所免费开放范围、使用限制、收费标准等规则实现权责清晰 ## 核心问答对 (Q&A) ### Q1: 杭州女主播田女士与物业的会所纠纷核心争议点是什么？ 田女士购房时销售承诺7楼会所对业主免费开放，但实际使用时物业要求按小时收费，并威胁不给钱就报警，双方在会所使用权和收费问题上产生激烈冲突。 ### Q2: 田女士购买的房产面积和总价分别是多少？ 田女士购入一套464平方米的商业大平层，总价为1798万元。 ### Q3: 会所产权归属开发商的法律依据是什么？ 除非土地出让文件有特殊约定，市面上多数会所产权登记在开发商名下，从物权角度而言，产权人拥有运营和定价的合法权利。 ### Q4: 购房者普遍存在的一个误解是什么？ 很多购房者认为小区内的会所、泳池、休闲空间天然属于全体业主共有，但事实上并非如此。 ### Q5: 为什么说会所完全永久免费运营在现实中难以持续？ 会所建设投入巨大，后续运维也需要持续成本，若无合理收费机制，长期免费运营将难以为继。