四川在线记者 张庭铭

1月30日，记者从成都互联网法庭获悉，近日，该院判决了一起在线教育的合同纠纷案。该案件的原告小文是一位学龄前孩子的母亲。2020年的一天，小文在某平台看到“限时0元学英语”的链接宣传。宣传页面介绍，学员在限定的时间内按要求完成打卡即可获得全额返现。

但是，当小文的孩子学习完所有课程且打卡页面显示所有课程打卡成功之后，返现请求却被平台方以有两个课程中为家长代打卡为理由进行拒绝。小文先后通过全国12315平台进行投诉，并诉至法院，要求返还其购课的全部费用。法院最终判决，小文已按商品详情页载明的打卡方式完成打卡，符合返现条件。但是，课程的研发需要付出相应的时间和经济成本，法院结合孩子的学习情况，被告提供课程的情况等因素，酌情判定被告公司返还小文部分课程费用。

“0元学”“打卡返现”真的靠谱吗？网络平台及其背后公司的行为是否属于合同违约？为什么不判决全额返现金？大家在购买在线教育产品的时候应该注意哪些问题？为此，1月30日，四川在线记者小铭邀请到了该案件的主审法官、成都互联网法庭的周相君法官一起来普及这起案件背后的法律知识。

成都铁路第一法院供图

网络公司的行为是否属于合同违约？

属于合同违约

“首先，我们要明确一点，‘0元学’‘打卡返现’只是一个噱头，是商家不靠谱的承诺。”周相君告诉记者，在本案中，小文在购买课程起，双方就成立了服务合同关系，属于自愿约定了完成打卡即可获得全额返现。平台方在小文的孩子完成打卡后，没有返还现金，的确属于一种合同违约的行为。

成都互联法庭在判决时认为，本案的争议焦点之一为小文及其孩子是否符合打卡返现的条件。周相君介绍，法院在调查的时候发现，提供在线课程的平台公司和小文对于打卡操作模式中能否由家长代为发声打卡存在争议，但该公司未在合同成立前告知小文后期返现审核细则，其举示的证据不足以证明已向小文告知了不可由家长代为发声的内容。所以，对于被告公司所述已告知不可由家长代为发声的主张，法院不予采纳。

“按照双方的服务合同，小文以及其孩子已按商品详情页载明的打卡方式完成打卡，完成了合同约定，是可以返现的。商家没有按照约定返还，就属于一种违约的行为。”周相君进一步解释，无论根据《民法典》还是《合同法》，这种网络教育培训的购买行为都属于一种服务合同。既然是服务合同，对签订的双方都有约束力。一旦在合同中承诺，就必须遵守。

为什么不判决全额返现金？

基于市场和公平的角度

“从合同的约定来看，公司确实应该返回全部金额。”周相君介绍，但是从市场和公平的角度来说，被告公司开通了学习平台供学员学习，双方的合同目的已实现，课程的研发需要付出相应的时间和经济成本，小文亦认可被告公司提供的课程具有学习价值。“公司付出了成本，为了生存和发展，确实需要一定的利润。所以，综合相关的情况，我们酌情判定被告公司返还小文部分课程费用。”

至于该公司是否构成欺诈？周相君认为，根据现有的证据，不能认定其有欺诈的行为。一般来说，欺诈的构成有严格的认定，必须有欺诈的行为，欺诈的故意，还要使得对方要陷入错误认识以及基于错误认识做出的行为。就目前来看，该案这些方面证据不是特别充足。

“但是，有一点要提醒互联网企业或者公司注意，‘0元学’‘打卡返现’等营销是不值得提倡的。”周相君说，如果约定后最后又以各种理由不退款，就可能会承担相关的违约责任。

消费者应该注意哪些问题？

仔细阅读电子协议、注意保留原始证据

在线教育的普及给人们的生活、学习带来便利的同时，也逐渐呈现出一些弊端，其中虚假宣传、退费难等问题更是饱受诟病，如何避免掉入“陷阱”？

周相君给了消费者以下几点建议：

1.仔细阅读电子协议或者商品页面详情的内容。消费者在购买在线课程之前，务必仔细阅读电子协议或者商品页面详情的内容，特别是关于退费、违约责任和其他约定双方权利义务的条款，在充分知悉条款内容的情况下再选择购买。

2.注意保留原始证据。一些在线教育机构可能通过修改原始协议内容的方式来规避自己的责任，消费者在购课时应注意保存双方之间签订的电子协议、平台公布的商品页面详情等证据的原始状态，避免因平台改变协议内容和规则而无法维权。

3.不要轻易相信口头宣传和承诺。在与工作人员沟通时先确认对方的身份并尽量保留聊天记录等证据。

4出现纠纷时及时通过官方平台投诉维权，在出现纠纷时不要只和对方工作人员进行沟通协商，要及时通过官方平台进行投诉维权，并保留投诉处理的结果。