消费质量报全媒体记者 郭剑夫
近日，一起围绕二手交易的商标侵权案件在骑行圈迅速发酵。
据津云新闻4月13日报道，辽宁辽阳的熊先生（化名）近日遭遇了一场始料未及的诉讼。他将自己折叠自行车的原装坐垫在二手平台上以50元的价格转卖，却被该折叠车品牌方以商标侵权为由告上法庭，索赔金额高达2万元。品牌方在起诉材料中表示，熊先生转卖的坐垫是假冒其注册商标的商品。
这起案件在法律调解阶段经历了三次波折。品牌方的索赔金额从最初的2万元逐步降至7000元、5000元，最后降到3000元，但熊先生始终没有同意和解。据悉，该案将于4月27日开庭。
北京超成（成都）律师事务所律师杨雪在接受消费质量报记者采访时指出，坐垫的真伪将决定案件走向，即熊先生的行为究竟是合法“处置个人财产”还是“非法销售侵权产品”；如坐垫系假冒他人注册商标的商品，熊先生可通过举证，并主张“合法来源”进行抗辩。
熊先生闲鱼转卖坐垫截图（图据网络）
事件还原
骑行爱好者转卖闲置坐垫遭品牌方起诉索赔
事情还要追溯到2025年5月。报道指出，熊先生是一位骑行爱好者，有十多年的骑行经历。他在淘宝一店铺花3268元买了一辆大行（DAHON）P8折叠自行车，因为想升级坐垫，便把原装坐垫拆了下来，顺手挂在了闲鱼上，标价50元。商品描述写着“大行P8全新坐垫，车买来就拆下来升级了，不议价。”没过几天，坐垫就被一位福建买家拍下。
他坦言，当时并没把这笔交易当回事，“那50块钱到现在还在支付宝里，我都忘了。”让他没想到的是，今年春节前，他突然接到辽宁省辽阳市太子河区人民法院的电话，告知他被一家名为“大行科工”的公司起诉了，案由是侵害商标权，索赔金额共计2万元，其中包含1.5万元经济损失和5000元维权合理费用。
收到法院传票后，熊先生称曾尝试通过大行公司客服电话、官方邮件、抖音私信等方式联系大行方面，希望说明情况，但均未得到有效回应。此后，他在社交平台发帖吐槽此事后，引发网友广泛关注。
为了回应起诉状中关于“鉴定车座为假货”的指控，熊先生刮开了贴在自行车车架上的防伪涂层，并登录大行官方网站输入了防伪码。查询结果页面清晰显示：“您所查询的是大行科工(深圳)股份有限公司生产销售的系列产品，请放心购买。”
熊先生展示自己购买的大行P8折叠自行车（图据网络）
“车是真的，车座可能是假的吗？”这一结果让熊先生陷入了深深的困惑。
熊先生介绍，该案在法院调解阶段共调解了三次，对方的索赔金额从2万元降至7000元、5000元，最后降到3000元。“但我一直没同意，因为我觉得自己没卖假货，凭什么赔钱？”
4月8日，大行折叠自行车品牌方及原告代理律师主动与熊先生取得了联系。品牌方内部人员承认，起诉普通消费者系委托的“第三方打假机构”操作失误造成的“误伤”；而代理律师则向当事人提出了一份和解方案：品牌方可以撤诉，但前提是当事人需删除在社交平台上发布的所有相关维权帖。
对此熊先生表示，目前暂不打算接受该和解方案。“无论坐垫是被第三方网店调包，还是被代理机构误伤，我都是在不知情的情况下正常出售闲置原装配件的受害者。”熊先生说。
据悉，该案将于4月27日开庭。截至发稿前，原告方仍在与熊先生进行和解协商。
律师说法
厘清二手交易中“物权处分”与“商标侵权”界限
从标的50元索赔2万元的强硬起诉，到主动致电提出“签协议撤诉删帖”，这起事件为何波折不断？杨雪进行了解读。
杨雪表示，本案的法律争议核心在于，熊先生转卖的“坐垫”是否属于品牌正品。这一事实认定，将直接决定案件适用截然不同的法律逻辑，熊先生究竟是“处置个人财产”还是“非法销售侵权产品”。
若坐垫被证实为正品，熊先生的行为不构成商标侵权。其最核心的抗辩依据是“商标权利用尽原则”。该原则是指，当载有商标的商品经权利人许可首次投入市场后，权利人在该特定商品上的商标权即告“用尽”，无权再干涉该商品随后的转售、赠与或二手流通。本案中，熊先生销售的坐垫如果是从其合法购买的整车上拆下的原装配件，由于未对商品进行翻新、改装或改变其原始品质，保持了商品的原始状态，这种处置个人闲置物品的行为，属于对个人合法财产的处分。该行为并未割裂商品与品牌的关联，也未误导消费者，扰乱市场秩序。因此，品牌方无权禁止该商品的再次流转。
反之，若坐垫被证实为假冒商品，则其行为涉嫌构成商标侵权。尽管是在二手平台转卖，但法律性质上仍属于“销售行为”。不过，鉴于熊先生系非经营性的个人闲置处置，可依据《商标法》第六十四条第二款主张“合法来源抗辩”。该条款规定，销售者如能证明商品是自己“不知道”且“合法取得”并说明提供者，可不承担赔偿责任。熊先生需构建完整的证据链，这要求他提供相应的购车合同、发票或是购车订单、付款记录等，证明坐垫是随整车一并获得的客观事实。一旦举证成功，熊先生虽需停止销售，但无需承担高额赔偿责任，仅需承担停止侵权的法律后果。
“厘清二手交易中‘物权处分’与‘商标侵权’的界限，既是对知识产权的尊重，也是对个人财产权的捍卫。”杨雪提示，在二手经济蓬勃发展的当下，消费者应树立“凭证即证据”的意识。妥善保管原始购买凭证，不仅是证明“商标权利用尽”的基石，更是在遭遇诉讼时的关键防御盾牌。
