不少学校都设有文明监督岗，由学生担任文明监督员，及时制止其他学生在校园内追逐打闹、攀爬高物等不文明或不安全行为。然而，去年10月，内江市东兴区双才小学，学校一名文明监督员在劝阻学生爬升旗旗杆时发生追逐，被追赶学生撞倒另一名学生，致其骨折。

　　事后，受伤学生家长索赔，学校认为尽到了教育、管理和保护义务，不承担赔偿责任；学生家长则认为学校不应该安排学生作为文明监督员。日前，内江市东兴区人民法院一审判决学校承担主要责任，两名学生承担次要责任。

　　事件

　　文明监督员执勤 追赶中同学被撞骨折

　　10岁的小龙（化名）是东兴区双才小学学生，此前也是学校的文明监督员。去年10月22日下午第一节课下课后，他发现8岁的小明（化名）在操场爬升旗旗杆。上前劝阻，但小明不听。当小龙说要向老师反映时，小明被吓跑，小龙便追赶。追赶中，小明将另一名6岁的学生小红（化名）撞倒在地，致其受伤。

　　送往医院后，小红被诊断为右桡骨远端骨折，医疗费共花费15599.19元。出院后，小红父母索赔，但学校认为尽到了教育、管理和保护义务，不承担赔偿责任。小龙父亲认为学校安排未成年的小龙担任文明监督员，也不应承担赔偿责任。小明母亲虽同意从道义上给予一定赔偿，但认为儿子不应承担主要责任。

　　索赔无果，小红一方向东兴区法院提起诉讼。法院审理后认为，三名学生均是未成年人，学校对三人有教育、管理和保护的义务，但学校未充分履行义务，造成小红受伤，应承担主要责任，即70%的责任；小龙和小明承担次要责任，各承担15%。最终，在共计20199.19元的赔偿中，法院一审判决学校承担14139.4元赔偿。

　　焦点

　　学生是否适合担任

　　文明监督员

　　家长：有人赞同有人反对

　　小明母亲认为，学校不应该安排一个学生作为安全监督员。在她看来，如学校未安排学生作为安全监督员，小龙不追赶，事情就不会发生。

　　记者随机采访部分学生家长，有学生家长赞成学校做法，认为学生担任文明监督员，能锻炼管理和交际能力。但也有学生家长持反对意见，认为学生管学生，遇到调皮学生时易发生冲突。

　　学校：锻炼了学生，也尽量避免了安全事故

　　双才小学相关负责人认为，学校设文明监督岗，锻炼了学生，也尽量避免了安全事故的发生。该负责人介绍，学校有1700多名学生，曾有学生因追逐打闹、攀爬高物等受伤。四五年前，学校推行文明监督岗，从高年级中选取表现好、纪律性强的学生担任文明监督员，在课间时间监督其他学生的不文明或不安全行为。

　　该负责人表示，受伤事件后，学校并未取消文明监督岗，但对文明监督员的选择更谨慎、培训更严格。

　　教育专家：文明监督员不适宜监督个体行为

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，让学生担任文明监督员，参与校园公共秩序管理，这是一种锻炼。可让学生去监督公共文明、公共秩序，但不适宜让学生监督其他学生的个体行为。

　　熊丙奇说，不文明监督由监督校园公共行为变成监督个体行为，便开始出现争议。如学生追逐打闹，将这列入不文明行为本身就有争议。让学生去鉴定这些行为是否不文明，会造成学生判知困境；让学生去制止，则可能发生冲突。“比如，两个同学玩得很开心，但文明监督员说他们是追逐打闹，学生会说他多管闲事，这可能带来一些安全问题。”何璧杉 成都商报记者 姚永忠