反家暴应着眼于情与法的平衡
□高亚洲
三月芳菲，始自法度，《中华人民共和国反家庭暴力法》(（以下简称《反家庭暴力法》）正式实施。
如同对此的热烈呼应，在这一天，全国各地多家法院都有大动作，江苏、北京、湖南都有法院开出首份人身保护令，也有诸多法院专门成立家暴合议庭，以应对法度之变。无论是人身保护令，还是反家暴合议庭，并非这些法院首创，但是在一部专门反家庭暴力法颁布实施大背景下，他们的举动仍有着让人侧目的闪亮。
就人身保护令而言，虽然早在2008年就在最高法主导下，在9个基层法院试点推行，也取得了积极的效果，但是由于缺乏相应的法律依据，在执法中存在诸多尴尬。此次将人身保护令写入《反家庭暴力法》，纾解了个中尴尬。一个相对通俗的说法是，在没有反家庭暴力法之前，受害人只能是依托离婚、赡养、抚养、继承等民事纠纷案件申请人身保护令，单独申请人身保护令的，人民法院可以不予受理。而有此法之后，当事人可以直接向人民法院单独提出人身保护的申请了。而“反家暴合议庭”的成立，则更是以鲜明简练的机构设置，为家庭暴力中的受害者提供了切实可行的法律救济途径，由此表达出反家暴的决心。
法律的生命在于实施。人身保护令和反家暴合议庭的推出，让人们对反家庭暴力法有了更多的期待。不过，仍不能就此认为，有了《反家庭暴力法》就一劳永逸。综合多个调查数据来看，在全国范围中，遭受过家庭暴力的妇女至少超过20%，还有儿童和老人。稍加梳理，可以得出的信息，一是家庭暴力可谓比较严重，但从近几年的家庭暴力立案情形来看，真正能够主动寻求司法救济的并不多；二是遭受家庭暴力的对象，与施暴者有着非常亲密的亲缘或是血缘关系，对家暴往往有着相当强的容忍度。换句话说，在人身依附观念未能得到扭转之前，尤其是在传统家庭观念的影响下，即便有了《反家庭暴力法》，家暴在施暴者看来，仍可能是作为不值一提的“家教”，而在被害者那里，或是一种不可言说的家丑存在。那么，鼓励家暴寻求法律路径的解决，仍要逾越诸多现实情感障碍。
当然，情与法之间的矛盾，本身就是正常存在，并贯穿于法律的立法与实施中。所以说，在反家暴的过程中，尤其需要在情与法之间寻得平衡，让法律的归法律，情感的归情感。一方面要通过法治常识普及，让反家庭暴力法被公众接受和认可，同时，以现实的法律震慑力，普及公众对法治的信赖和敬畏；而另一方面，反家庭暴力法在具体实施过程中，注重情感与道德力量的导入，通过运用多种综合性手段，规避律法的冷暴力，凸显律法的人性和温度。毕竟来说，再严苛的法律，最终是为了呵护家庭的幸福。事实上，这也与《反家庭暴力法》所推崇的“以预防为主，与惩处相结合”的法律精神一致。
