车商的辩解/ 车在召回车辆范围 但不是召回车
基于对新车“身份”的怀疑，今年4月，陈先生将销售方告上法庭，请求法院依法解除双方的购车协议，并依法判决被告退还购车费用并进行3倍赔偿，总计106万余元。5月12日，自贡市贡井区人民法院适用简易程序公开开庭审理此案;7月21日，法院组成合议庭，第二次开庭审理此案。
在法院第一次开庭审理时，销售方负责人吴岷江向成都商报记者介绍，车辆放在展厅即为展车，放进库房即为商品车，二者都是没有开发票没有销售出去的商品车，是新车。
至于400热线电话里告知该车登记信息为雷某某，这是因为雷某某先于陈先生订车，销售系统按规定向厂家系统进行了登记。可后来，雷某某由于个人原因并没有交款提车。实际购车客户为陈先生，在交警部门上户的第一信息也系陈先生。售后部门会在获取上户信息后，对先前的信息进行修改。因此，新车旧车，应以车辆在交警部门上户登记的实际记录为准。
吴岷江称，陈先生所购汽车确系处在召回车辆的范围，但是召回车还有一个专属的代码，陈先生的车不属于专属代码(之内)，因此就不属于召回车。
一审宣判
车商欺诈 退赔购车人93万元
昨日，自贡市贡井区人民法院就该案作出一审判决。
法院认为，陈先生与销售方之间订立了《订车协议书》及《购车补充协议》，各方当事人均应按协议约定履行各自的义务，双方买卖关系成立。
对于原告提出的公里数过长、客服热线电话显示厂家系统登记的车主姓名不是本人等两项问题，被告没有相关证据予以证明。
对于属于召回车范围的问题，虽经查明陈先生所购车辆不属于召回车辆，但销售方对涉案车属召回车范围的事实未告知陈先生，属于刻意隐瞒事实。
法院认为，销售方将曾被使用过车辆以新车的名义销售给原告，致使陈先生在不知情的情况下买了该车，销售方的行为已构成欺诈，应当承担民事赔偿责任。
法院根据相关法律法规作出判决，撤销双方的购车协议，汽车销售方退还陈先生购车费用26万余元，并按购车款的3倍赔偿67万余元。
据了解，销售方表示不服判决，将提起上诉。 成都商报记者 袁伟 摄影报道
